Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/2898 K.2013/842

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yakınana ait evden 30/05/2006 tarihinde hırsızlık yapıldığı, onaysız fotokopiden ibaret 30/05/2006 tarihli Suç Yeri Araştırma ve İnceleme Raporunda yakınana ait evin giriş kapısı dış kısmı ve ev içerisinde bulunan cam bardak üzerinden parmak izlerinin alındığı ve bu izlerin 05/06/2006 tarihli Espertiz raporuna göre 16/03/2005 tarih ve 477165 Emniyet Müdürlüğü Dosya No'ya kayden on parmak izlerinin tescili yapılan ...'ya ait olduğunun tespit edildiği, ...

14/06/2006 tarihinde hazırlık aşamasında verdiği beyanında sanığın 1 yıl önce işlediği bir suç nedeniyle yakalandığında kendi kimlik bilgilerini kullandığını öğrendiğini bildirdiği, 14/06/2006 tarihli ekspertiz raporunda, 21/05/2006 tarihinde ... isimli kişinin evinde meydana gelen hırsızlık suçunda çiçek vazosu ve bilgisayar hoparlörü üzerinden elde edilen parmak izlerinin sanığa ait olduğunun belirtildiği ve 14/06/2006 tarihli ekspertiz raporunda tetkik konusu yapılan parmak izlerinin 05/06/2006 tarihli ekspertiz raporunda tetkik konusu yapılan parmak izleri ile aynı olup olmadığı hususunun tespit edilmediğinin anlaşılması karşısında;

öncelikle 30/05/2006 tarihli “Suç Yeri Araştırma ve İnceleme Raporu”nun aslı veya onaylı sureti ile sanığa ait on parmak izi basım raporunun aslı veya onaylı sureti dosya içerisine eklenmesi sağlandıktan sonra olay yerinden elde edilen parmak izleri ile sanığın parmak izinin karşılaştırılmasının yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,