Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/29026 K.2011/6124

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Yağma suçu, 5237 sayılı TCK’nun 149/1. maddesinin (a) ve (c) bentlerine aykırı biçimde silahla ve birden fazla kişi ile birlikte işlenmesine karşın, aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca, sanık ... hakkında temel ceza belirlenirken, (c) bendinin değerlendirilmeye esas alınmaması,

2-Sanık ... yakalandığında suça konu cep telefonunu sattığı kişinin ismini vererek, katılana ait bazı kişisel eşyaları ise attığı yeri göstererek iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nun 168/4-3. maddesi uyarınca, kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına katılanın rıza gösterip göstermediği sorulmadan, yazılı biçimde karar verilmesi,

3- Beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ... yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,