Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/29284 K.2013/19944

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın nüfus kaydı duruşmada okunmasına rağmen dosya kapsamında bulundurulmamış ise de, UYAP (elektronik) ortamında temin edilerek dava dosyasına eklendiğinden, söz konusu eksiklik bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Temyize gelmeyen sanık ..., kolluk görevlileri tarafından yakalandığında, TCDD Yolları İşletmesinin Yolçatı Tren İstasyonuna ait binadan hırsızladıkları televizyon, uydu alıcısı ve çelik tencereyi emaneten bıraktıkları ... ...'yu göstererek iadesini sağladığı, binanın çatısından çaldıkları çatı yağmur oluklarını da sattıkları ... adındaki hurdacılık yapan kişiyi göstererek, bu kişiden alınıp mağdura iadesini sağladığı, ancak satın alan ...'ın zararının giderilmediği anlaşılmış ise de;

sanık ...'un bu zararının giderilmesine yönelik bir karşı duruşunun da olmadığı da görülmekle, 5237 sayılı TCK'nın 168.maddesinde “Mağdurun zararının giderilmesinin” uygulama koşulu olarak belirtildiği, “Satın alan üçüncü kişilerin zararlarının karşılanmasının” etkin pişmanlık müessesesinin uygulama koşulları arasında sayılmadığı anlaşıldığından, somut olayda mağdurun zararının sanık tarafından soruşturma aşamasında karşılanmış olması nedeniyle, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulanmaması,