Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/2936 K.2012/6353

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında tekerrüre esas alınan önceki ilamın karar yerinde gösterilmediği gibi dosya arasına sureti getirtilen ve tekerrüre esas teşkil ettiği anlaşılan İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.07.2002 günlü 2001/266 esas 2002/237 karar sayılı erteli 50 TL ağır para cezasına ilişkin 08.11.2005 kesinleşme tarihli ilamın yerine gerekçe kısmında tekerrüre esas alındığı belirtilen ilamın, İzmir 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 2006/1003 esas ve 2006/94 karar sayılı ilamı ile bıçakla etkili eylem suçundan doğrudan doğruya verilen 140 lira adli para cezasına ilişkin olup,

5219 sayılı yasanın 3. maddesiyle 1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesinde yapılan değişiklik karşısında kesin nitelikte olduğundan, anılan yasa ve maddenin son fıkrası uyarınca tekerrüre esas olamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,