Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/29732 K.2013/15666

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Oluş ve dosya içeriğine göre, 20- 21.05.2007 günleri belirlenemeyen zaman aralığında yakınan ...'nun konutuna anahtar uydurmak suretiyle girilip suça konu eşyalar ile birlikte ikamette misafir olarak bulunan yakınan ...'a ait ... plaka sayılı taşıtın anahtarı haksız yere ele geçirilip aracında çalındığı, kolluk tarafından yapılan araştırmada suça konu aracın aynı gün saat 23.30 sıralarında başka bir yerde park halinde ve kilitli olarak bulunması üzerine, kolluğun aracı izlemeye aldığı, sanık ...'in aracı elinde bulundurduğu anahtar ile açıp götürmek istediği anda yakalandığı,

sanığın aşamalardaki savunmalarında oto tamircisi olup, üzerinde haciz bulunduğu söylenen otomobili yakalanmadan yarım saat önce arkadaşı ...

Çetin'in tanıştırdığı, Toros mezarlığı yakınlarında dolaşan Selo lakaplı kişiden 2.500.-TL'ye satın aldığını savunduğunun anlaşılması karşısında; hakkında evrakı ayrılan ... ile ilgili yapılan işlem akibeti araştırılıp, sanığın aracı satın aldığı ve tanık olarak bildirdiği kişiler gereğinde dinlendikten sonra delillerin bir bütün halinde değerlendirilip sonucuna göre suçun vasfı tayin edilerek hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,

2- Kabul ve uygulamaya görede;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun, kendi altsoyları açısından koşullu salıverme tarihine; kendi altsoyları dışındaki kişiler yönünden ise, cezaların infazı tamamlanıncaya kadar süreceğinin gözetilmemesi,