Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/29754 K.2013/17001

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla, 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinde öngörülen, aleyhe bozmama yasağının (kazanılmış hakkın), sonuçta hükmedilen cezaların süreleri ve miktarları bakımından gözetilmesi gerekirken, bozmaya uyulduğu halde, uygulama yeri bulunmayan 5237 sayılı TCK’nın 145/1. maddesi ile cezadan indirim yapılması,

2-Sanığın adli sicil kaydındaki Sincan 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen ve tekerrüre esas alınan 12.10.1998 gün, 1999/308- 2000/840 Esas ve Karar sayılı ilamın suç tarihi itibariyle 4616 sayılı Yasadan önce olduğu, ilamın 08.05.2001 tarihinde kesinleştiği, ancak anılan cezanın infaz edilip edilmediği hususunun belirlenemediğinin anlaşılması karşısında; cezanın infaz edilip edilmediği; yerine getirilmiş ise, infaz tarihi araştırılıp, denetime olanak sağlaması bakımından bu ilamın onaylı örneği dosyaya getirilerek sonucuna göre 5237 sayılı Yasanın 58/6-7. maddesinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, anılan maddenin 3. fıkrasında yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,