Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/29986 K.2013/19313

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 11.Ceza Dairesinin 21/10/2010 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz süresinin son günü resmi tatil olup, tatilin bitiminde ilk iş günü temyiz isteminde bulunan sanık savunmanının temyiz istemi süresinde olduğundan, tebliğnamedeki red düşüncesi benimsenmemiştir.

Yakınanın aşamalardaki beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre; yakınan ile sanıklar ... ve ... arasında işyeri devri nedeniyle alacak verecek ilişkisi olduğu, sanıkların yakınana işyeri devri nedeniyle 5.500 TL'yi peşin olarak ödedikleri, kalan miktar için 30.05.2005 vade tarihli 3.000 TL senet verdikleri, 28.05.2005 günü sanık ...'in yakınanı arayarak parasını vereceklerini, gelirken de seneti getirmesini istediği, yakınanın da 17.00 sıralarında sanıkların bulunduğu devre konu işyerine gittiği, sanıklardan ... ve ...'ın yakınanı karşılayıp, işyerinin alt katına indikleri, bir süre konuştuktan sonra, sanık ... ve 5 kişinin işyerine geldiği,

gelen şahıslardan birinin "bu işyerinden haraç mı alıyorsun?" dediği, bir başka kişinin de yakınanın sol gözüne vurduğu, "haraç mı alıyorsun" diyen şahsın yakınanın sol cebinde bulunan senedi zorla aldığı ve yakınana senedin arkasına "paramı aldım" şeklinde yazdırdığı, ardından sanıklar ... ve ...'ın 30.05.2008 günlü yeni bir senet verdikleri, şeklinde gelişen olayda; sanıkların, suçunun sübutu halinde eylemin yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,