Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/30014 K.2013/18297

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ...'nin adli sicil kaydına göre tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde hakkında 5237 sayılı Yasanın 58/6-7.maddesi ile uygulama yapılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık ... hakkında mala zarar verme suçu bakımından erteleme hükümleri değerlendirilirken, tekrar suç işlemeyeği yönünde olumlu kanaat gelmediğinden bahisle erteleme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği, aynı gerekçenin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK’nın 231/6-b. maddesi uyarınca da aranan subjektif şartlardan olduğu dikkate alındığında, 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesinin sanık hakkında uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede:

Sanıkların yakınana ait otomobilin kilitli kapısını sert bir cisimle zorlayıp açarak düz kontak yöntemiyle çalıştırıp hırsızlık yaptıklarının anlaşılması karşısında; eylemlerinin 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Yasanın 142/1-e bendi ile de uygulama yapılması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.