Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/30152 K.2013/5044

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Hükümlü ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “Kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz.

Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında.

Yalova 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/02/2007 günlü hükmünün mahkemenin istemi üzerine atanan savunman Av. ...'nun yüzüne karşı verilip, adı geçen savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği ancak atanan anılan savunmandan hükümlünün haberdar olmadığı ve yokluğunda verilen hükmün hükümlüye tebliğ edildiğine ilişkin belge dosya arasında bulunmadığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/12/2009 günlü eksikliğin giderilmesine ilişkin iade yazısı doğrultusunda gerekçeli kararın ...'a “müdafisi tarafından kararın temyiz edildiği, temyiz talebini kabul edip etmediğini bildirmesi,

temyiz dilekçesini 7 gün içinde göndermesi ve cevap vermediği takdirde hakkında verilen hükmün infaza verileceği” açıklamasını içeren Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/12/2009 yazısı ile birlikte yönetime uygun olarak tebliğ edildiği, adı geçen hükümlünün bu tebligata rağmen mahkemeye herhangi bir başvurusunun bulunmadığı ve temyiz dilekçesi vermediğinin anlaşılması karşısında;

Temyize yetkisi olmadığından, hükümlü ... savunmanının temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nın 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II-Hükümlü ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde:

Başka suçtan Kırşehir E tipi cezaevinde hükümlü olduğu anlaşılan ...'ın talimat yoluyla alınan 25.12.2006 tarihli savunmasında duruşmadan vareste tutulma talebinde bulunduğu anlaşılmakla tebliğnamede bu yöndeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.