Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/30290 K.2011/7816

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Zilyet veya diğer bir şahsa teslim veya malın alınmasına karşı ses çıkarmamaya cebir, şiddet veya tehdit ile mecbur edilmesi yağma suçunu oluşturur. Her olayda cebir, şiddet ve tehditin gerçekte mevcut olup, olmadığı hakim tarafından belirlenir. Ancak yağma cürmünde mağdurda yaratılan bu zorlama etkisi ciddi, önemli ve almaya karşı beklenen mukavemeti kırmaya uygun olmalıdır. Bu da yağmanın diğer suçlardan ayrımını mümkün kılmaktadır.

Somut olayımıza gelince; mağdur ilk müracaatında akşam saatlerinde babasının verdiği 50 TL para ile bakkaldan bir takım malzemeler alıp, dönerken anılan işyerinde gördüğü sanığın arkasından yaklaşıp, adının ... olduğunu babasının arkadaşı olduğunu ve babasının ona borcu olduğunu ifade edip, elindeki 20 TL'yi vermesini bunu ertesi gün babasına verebileceğini söylediğini, küçüğün de parayı sanığa teslim ettiğini sanığın kestirme bir yol var diye küçüğü tenha bir noktaya çekmeye çalıştığı, ancak mağdurun bu öneriyi kabul etmeyip, evine gittiğini ifade etmesine karşın, daha sonraki anlatımlarda benzer nitelikteki beyanlarına bu kere,

“yalan söylediğini düşünmeme rağmen korktuğum için parayı verdim” şeklinde gelişerek değişen ifade tarzı dikkate alındığında mağdurun ilk beyanının olayı gerçek niteliğini yansıtır mahiyette olduğu, olayın sıcağı sıcağına ilk aktarıldığı küçüğün babası ...'in anlatımları ile ... olup, paranın alınmasından sonra gelişen davranışların, paranın alınması aşamasındaki hareketlerle bağdaşır olmadığı düşünülmeden, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yağma suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,