Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/30498 K.2013/20170

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ve savunmanının hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinde bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

I-Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında tekerrür uygulaması yapılmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-İşyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında tekerrür uygulaması yapılmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Atılı suçun uzlaşmaya tabi olduğu gözetilmeyerek, 5271 sayılı CMK’nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma girişiminde bulunulmaksızın eksik araştırma ile yazılı biçimde karar verilmesi,