Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/31126 K.2013/22356

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanıklar hakkında yakınan ...’ye yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,

Sanık ... hakkında 5237 sayılı Yasanın 58.maddesiyle uygulama yapılırken mükerrirlik uygulamasına birden fazla ilamın esas alındığı hükmün gerekçe kısmında gösterilmiş olup, mahkemece tekerrür iradesi ortaya konulmuş olduğundan ceza yönünden en ağır ilam olan Kuşadası Asliye Ceza Mahkemesinin 2001/1247-1636 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanıklar ..., ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanıklar hakkında yakınan ...’na yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince,

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanıkların yüklenen suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak cezalandırılmalarına yeter derecede kesin kanıtlar denetime olanak verecek şekilde karar yerinde gösterilmeden ihtimale dayalı yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,

2- Kabule göre de,

Sanık ... hakkında 5237 sayılı Yasanın 58. maddesiyle uygulama yapılırken mükerrirlik uygulamasına sabıka kaydındaki en ağır ceza yerine birden fazla ilamın esas alınması,