İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /6. Ceza Dairesi

YARGITAY · 6. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/314 K.2012/5703

Hırsızlık suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141, 35/2, 145, 31/3, 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca 1.320,00 yeni Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair, BAKIRKÖY 3. Çocuk Mahkemesinin 19/04/2007 tarihli ve…

Esas2010/314Karar2012/5703Tarih26 Mart 2012Okuma3 dk · 664 kelime

KÜNYE

6. Ceza Dairesi 2010/314 E., 2012/5703 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Mart 2012
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

664 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Hırsızlık suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141, 35/2, 145, 31/3, 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca 1.320,00 yeni Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair, BAKIRKÖY 3. Çocuk Mahkemesinin 19/04/2007 tarihli ve 2006/1075 esas, 2007/418 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 14/12/2009 gün ve 2007/14325/70440 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.12.2009 gün ve KYB/2009/289735 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 04.01.2010 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:

Anılan Yazıda;

(Dosya kapsamına göre;

1)Hükmün verildiği tarihte yürürlükte bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23/1. maddesinde yer alan "çocuğa yüklenen suçtan dolayı yapılan yargılama sonunda belirlenen ceza, en çok üç yıla kadar (üç yıl dahil) hapis veya adlî para cezası ise; mahkemece, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir." şeklindeki düzenleme karşısında, bu hususun nazara alınmamasında,

2) Sanığın 10/01/1998 doğumlu olduğu ve suçun işlediği tarihte de 15 yaşını ikmal edip, 18 yaşını bitirmediği, 01 Haziran ilâ 08 Temmuz 2005 tarihleri arasında yürürlükte bulunan 5237 sayılı Kanun'un 31/3. maddesi uyarınca 15 yaşını bitirmiş ve 18 yaşını doldurmamış sanıklar hakkında tayin olunan cezadan yarı oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde 1/3 oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde,

3) 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 145. maddesindeki "malın değerinin azlığı" kavramının, daha çoğunu alabilme olanağı varken, yalnızca gereksinimi kadar, değer olarak da az olan şeyi alma durumunda, olayın özelliği ve sanığın kişiliği de değerlendirilerek, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği gözetilmeden, sanığın cezasından 5237 sayılı Kanun'un 145. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılmasında

4) Kayden 10/01/1988 doğumlu olup, suçun işlendiği 07/03/2005 tarihinde 18 yaşını ikmâl etmediği anlaşılan sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunun 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 24. maddesine göre uzlaşma hükümlerine bağlı bulunması karşısında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "uzlaşma" başlıklı 253. maddesi hükümlerinin öncelikle uygulanması suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin dikkate alınmamasında isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiştir.

TÜ RKMİLLETİADINA

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı ve incelenen dosya içeriğine göre;

I-) 3 numaralı kanun yararına bozma isteminin incelemesinde;

5237 sayılı TCY’nın 145. maddesinde düzenlenen “malın değerinin azlığı” kavramı, olayın özelliği, sanığın kişiliği ve mağdurun konumu da değerlendirilerek, hakime cezada indirim yapabilme konusunda takdir hakkı tanıyan yeni bir kurumdur. Öncelikle belirtilen ölçütleri dikkate alarak, malın değerinin az olup olmadığını değerlendirme, ikinci aşamada da, değer azlığı nedeniyle indirim yapıp yapmama takdire dayalı bir konudur. Hakime tanınan bu yetki keyfi ve sınırsız değil ise de, bu yetkinin kullanılmasındaki takdir yanılgısının olağanüstü bir yasa yolu olan, yasa yararına bozma konusu yapılması olanaklı değildir;

Bu itibarla, takdir hakkına giren konularda kanun yararına bozma istenemeyeceğinden, Kanun Yararına Bozma isteminin (3) numaralı bölümünün REDDİNE,

II-) 1 numaralı kanun yararına bozma isteminin incelemesine gelince;

5237 sayılı TCY.nın 31.maddesini değiştiren 5377 sayılı Yasanın 5.maddesinin 8.7.2005 tarihinde yürürlüğe girdiğinin anlaşılması karşısında; anılan değişiklikten önce işlenen suçlar yönünden yapılacak indirimin adı geçen maddenin 2.fıkrası uyarınca 2/3, 3.fıkrası uyarınca ise 1/2 oranlarında yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı oranda indirim yapılarak fazla cezaya hükmolunması usul ve yasaya aykırı olduğundan, istemin kabulü ile hırsızlık suçundan hükümlü ... hakkında Bakırköy 3.Çocuk Mahkemesinden verilip kesinleşen 19/04/2007 tarih ve 2006/1075-2007/418 sayılı ilamın 5271 sayılı CMK.nun 309.maddesi gereğince BOZULMASINA,

aynı Yasanın 309/4-d maddesi gözetilerek hükümlü hakkında 5237 sayılı TCY.nın 141, 35/2, 145 maddesi uyarınca hükmolunan 4 ay hapis cezasından aynı Yasanın 31/3. maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılarak sonuçta 2 ay hapis cezası ile, 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirimle 1 ay 20 gün hapis cezası ile; verilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 50/1-a maddesine göre bir gün karşılığı 20 TL’den paraya çevrilerek 1.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

III-) 1 ve 4 numaralı kanun yararına bozma isteminin incelemesine gelince;

SONUÇ / HÜKÜM

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden kabulü ile hırsızlık suçundan hükümlü ... hakkında Bakırköy 3. Çocuk Mahkemesi'nden verilip kesinleşen 19.04.2007 tarih ve 2006/1075-2007/418 sayılı kararın CMK.nun 309.maddesi gereğince aleyhe sonuç doğurmamak üzere BOZULMASINA, devam eden işlemlerin anılan mahkeme tarafından yerine getirilmesine, 26.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

NA/ŞG

Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2010/314, K. 2012/5703, 26 Mart 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Tü Rkmilletiadına
  4. Na/şg
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
6. Ceza Dairesi
Esas No
2010/314
Karar No
2012/5703
Tarih
26 Mart 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/314 K.2012/8394
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/315 K.2012/8964
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/316 K.2012/7858
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/316 K.2012/8395
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/317 K.2012/8070
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2010/318 K.2012/8126

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.