Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/31498 K.2013/6368

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09/12/2012 günlü kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz.

Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında.

Bakırköy 3.Ağır Ceza Mahkemesinin 05.02.2007 günlü hükmünün mahkemenin istemi üzerine atanan savunman ...’in yüzüne karşı verilip, adı geçen savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği ancak atanan anılan savunmandan hükümlünün haberdar olmadığı ve yokluğunda verilen hükmün tebliğ edildiğine ilişkin belge dosya arasında bulunmadığından Dairemizin 07.04.2010 günlü eksikliğin giderilmesine ilişkin iade yazısı doğrultusunda gerekçeli kararın “müdafisi tarafından kararın temyiz edildiği,

temyiz talebini kabul edip etmediğini bildirmesi ve temyiz dilekçesini 7 gün içinde gönderebileceği”açıklamasını içeren kayıt ile birlikte hükümlü ...’e yöntemine uygun olarak tebliğ edildiği, adı geçen hükümlünün bu tebligata rağmen mahkemeye herhangi bir başvurusunun bulunmadığı ve temyiz dilekçesi vermediğinin anlaşılması karşısında;