Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/31678 K.2013/17145

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıklar hakkında özgürlüğü kısıtlama suçundan zamanaşımı içerisinde dava açılması olanaklı görülmüş, Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Olay günü sanıklar ..., ... ve ...’ün birlikte yakınanın işyerine giderek “... dayım seninle kahvehanede görüşmek istiyor” diyerek geldikleri arabaya yakınanı da alarak hareket ettikleri, ancak yakınanın kahvehane yerine ... ormanlık alanına götürüldüğü ve burada sanık ...’ın da arandığı, telefon ile belirtilen mahalle çağrıldığı, bir süre sonra sanık ...’ın yanında bir kişi daha olduğu halde ... plaka sayılı beyaz ... marka araçla geldikleri, ikisinin elinde silah olduğunu, hatta sanık ...’ın elinde Çek vizor marka 7.65 mm çaplı silah, diğer kişi de ise Kırıkkale marka kısa 9 tabir edilen bir silah olduğu,

sanık ...'ın yakınana “seni öldürecektim fakat babama söz verdim. Babam ben o çocuğu tanırım, cezasını kesin ama karışmayın dediği için seni öldürmüyorum” dediği, yakınanın "suçum ne" diye sorduğu, sanık ...'ın “sen bizi polise ihbar ettin.

Biz bu araçta silah yakalattık, polise 2000 TL rüşvet verdik, toplam 5.000 TL para harcadık, polis ihbar edenin sen olduğunu söyledi, bu parayı vereceksin” dediği, yakınanın böyle bir şey yapmadığını söylemesine üzerine sanık ...'ın “beni hayvanlaştırma lan” diyerek silahı yakınanın başına dayadığı yakınanın korkarak '' zararınızı gidereyim tamam'' dediği, cebinde bulunan 260 TL paranın 250 TL'sini verdiği, sanık ...'ın “bu yetmez sadaka mı veriyorsun” demesi üzerine yakınanın ''benim başka param yok ama toptancıma gidelim sana orda veririm'' dediği,

bundan sonra ...'ın elindeki silahı ...'na vererek “her hangi bir hareketinde sık, parayı birlikte git al gel” dediği, daha sonra yakınanın sanıklarla birlikte arabaya binip yakınanın toptan mal sattığı tanık ...’ın yanına gittikleri, ...'dan paraya ihtiyacı olduğunu söyleyerek 1500 TL istediği, onun da o kadar parası olmadığını, 1000 TL verebileceğini söylediği, yakınanın da 1000 TL parayı alıp ve aracı kullanan sanık ...’a verdiği ve yakınanı bıraktıkları, sanık ...'ın soruşturma aşamasında anlatımının saptanamadığı,

yargılama aşamasında yakınandan alacaklı olduğunu söyleyerek ibraz ettiği senedin suç tarihi 21/06/2006 olmasına karşın, senedin düzenleme tarihinin 01/02/2007 olduğu keza ödeme gününün ise.

30/02/2007 olarak yazıldığı, belirtilen ödeme gününün resmi takvime göre imkansız olduğu, 2007 yılının şubat ayı resmi takvim itibariyle 28 günden ibaret olduğu da dikkate alındığında, sanık ... ile yakınan arasında var olduğu belirtilen ve soruşturma aşamasında hiç bahsedilmeyen alacak-borç ilişkisinden kovuşturma aşamasında söz edilmesinin sanıkları suçtan kurmaya yönelik olduğunun anlaşılması karşısında: sanıkların eylemlerinin yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmesi,