Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/31972 K.2013/15567

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

İddianamede ve gerekçeli karar başlığında katılan ...'ın adının yerinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.

Sanıklar ... ve ...'ün eylemlerine uyan 765 sayılı TCK’nın 494/2. maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 20.04.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 02.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.