Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/332 K.2012/4547

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Sanık ... hakkında mala zarar vermek suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1.maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca sanık ... savunmanının temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Kararın kapalı oturumda okunduğunun belirtilmesine karşın duruşmanın açık yapıldığının yazılması,

2-) Kurulan hükümde 168 maddenin uygulanan fıkrasının gösterilmemesi,

3-) Sanık hakkında yargılama giderine hükmedilmemesi,

4-) Sanık hakkında verilen 5237 sayılı TCK'nın 50-1-f maddesi gereğince verilen 6 ay 20 gün hapis cezasının 3 ay 10 gün süreyle gönüllü olmak koşuluyla kamuya yararlı bir işte çalıştırılması yönündeki hükmün sanığın yokluğunda verildiği ve sanığın açık rızasının alınması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,