Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/3530 K.2011/8829

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Duruşma açılarak hükümlünün ve savunmanının yokluğunda kurulan uyarlama hükmünde, yasa yolu açıklamasının T.C.Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nun 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerinde öngörülen yöntem ve biçime uygun olarak yapılmadığı anlaşıldığından; hükümlü savunmanının temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:

İlk hükmün kesinleşmesi ile sanık (hükümlü) ile savunmanı arasındaki vekalet ilişkisi son bulduğundan, sanık (hükümlü) ... savunmanı Avukat ...'e yapılan tebligat kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz. Bu durumda savunman, hükümlünün lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün hükümlü ...'ya da tebliğ edilmesi, tebligata “savunmanının 20.12.2006 tarihli temyiz istemine onay verip vermeyeceği” hususunda bir açıklamanın yazılmasından sonra, hükmü temyiz ettiği veya savunmanının temyize onay verdiği takdirde dosyanın incelenmek üzere gönderilmesinin sağlanması için yerine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE, 27.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.