Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/4014 K.2013/5304

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık hakkında yağma, resmi evrakta sahtecilik ve yakınan ...'a yönelik iftira suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Yağma suçunun gece vakti, birden fazla kişi ile birlikte, silah kullanılarak işlendiğinin kabul edilip anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a) ve (h) bentlerinin yanı sıra (c) bendi ile de uygulama yapılması ve aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken, bu hususların dikkate alınarak alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık hakkında yakınan ...'a yönelik iftira suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, atılı yağma suçundan yakalandığında, kolluk görevlilerine kendisini yakınan ... olarak tanıtarak, yakınan adına ve sanığın fotoğrafı yapıştırılarak düzenlenmiş sahte sürücü belgesi ibraz ettiği olayda; maddi eser ve delil uydurma durumunun gerçekleşmediği gözetilmeksizin, verilen cezada 5237 sayılı TCK'nun 267/2. maddesi uyarınca arttırım yapılması,