Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/4040 K.2012/7953

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Olay tarihinde sanığın geceden sayılan zaman diliminde yakınana ait çiftlik evinin müştemilatından sayılan bahçesine girmek suretiyle hırsızlık eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal etmek suçundan 5237 sayılı TCK'nun 116/1-4, 53. maddeleri gereğince zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiş;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- 5237 sayılı TCK’nın 142/2-g maddesinde düzenlenen suçun oluşması için suça konu hayvanların,bina ve eklentisi dışında kalan mandıra,ağıl gibi büyük veya küçük baş hayvanlara özgülenmiş olan yerlerden çalınması gerekli olup;yapılan keşfe olay yeri krokisine göre, yakınan ...'a ait konutun eklentisi niteliğinde olan yerden, geceleyin gerçekleştirilen eylemin anılan Yasanın 142/1-b, 143/1. maddelerine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması,

2- Sanığın yakınana ait çiftlik evinin müştemilatındaki barınağa girerek küçükbaş hayvanları hırsızlayıp arabasına yükleyip götürdüğü ve olay yerinden yaklaşık 4 km sonra aracın tesadüfen bulunduğu ve sanığın kolluk görevlilerini görünce kaçtığı, bilahare yakalandığının anlaşılması karşısında, eylem tamamlandığı halde teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle hüküm kurulması,

3- 5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,