Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/4069 K.2013/929

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık hakkında yakınan ...'e yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Yakınandan yağmalanan eşyanın, sanığın evinde yapılan aramada bulunduğunun anlaşılması karşısında, etkin pişmanlık koşullarının bulunmadığı gözetilmeden, TCK'nın 168/1. maddesiyle indirim yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık hakkında yakınan ...'e yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Sanığın, yakınanın bulunduğu geminin kamarasında bulunan cüzdanı çaldığının anlaşılması karşısında; geminin niteliği, kullanım amacı ve şekli, kamaranın kilitli olup olmadığı saptandıktan sonra sanığın eyleminin hukuki vasfının tayini gerektiği dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-) Yakınandan çalınan eşyanın, sanığın evinde yapılan aramada bulunduğunun anlaşılması karşısında, etkin pişmanlık koşullarının bulunmadığı gözetilmeden, TCK'nın 168/1. maddesiyle indirim yapılması,

3-) Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra yürürlüğe giren vaki değişiklikler karşısında, 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesi gereğince, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,