Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/4456 K.2013/827

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın adli sicil kaydında yazılı hırsızlık suçuna ilişkin Kastamonu Asliye Ceza Mahkemesi’nin 19.12.1995 gün ve 1995/312-1995/500 sayılı mahkumiyet hükmü karşısında; 765 Sayılı TCK' nun 81/2. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/1, 61, 81/2. maddelerine göre, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 143/1, 35, 53, 116/1-4, 35, 53. maddelerinde öngörülen cezaların tür, alt ve üst sınırları ile geceleyin konut dokunulmazlığını bozmak suçu yönünden uzlaşma hükümleri bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında, lehe olan Yasanın yeniden yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,