Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/4580 K.2013/2781

Yerel Mahkemece verilen hüküm duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmolunan cezanın miktarına göre, sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık hakkında yaralama ve kaçmaya teşebbüs suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/5-14. madde ve fıkraları gereği sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, hırsızlık suçundan Üye ...'ın muhalefetine karşın oyçokluğuyla, diğer yönlerden oybirliğiyle 19.02.2013 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY

Sanık ...'ın müşteki ...'in şirketi olan ...Gıda Ltd.Şti. adına tescilli ... plakalı Honda marka, 1500 TL. değerindeki motosikleti, 06.03.2006 tarihinde Alsancak 1444 sokak No: 9/A sayılı bina önünde direksiyondan kilitli olarak bırakıldığı yerden çaldığı, gerçekleşen olayın sübutunda herhangi bir tereddüt ve uyuşmazlığın bulunmadığı anlaşılmaktadır. Mahkeme TCK.nın 141/1.maddesinde düzenlenen basit hırsızlık suçundan hüküm kurmuş, sayın çoğunluk hükmü onamıştır.

Ceza Genel Kurulunun 18.12.2012 gün ve 2012/1411-1852 sayılı kararında da ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, ... bir noktaya bağlı olmaksızın sokağa parkedilmiş motosikletin çalınması eyleminin TCK.nın 142/1-e maddesinde düzenlenen adet gereği açıkta bırakılmış eşyanın çalınması suçunu oluşturacağı, aleyhe temyizin bulunmaması nedeniyle bu hususun eleştiri konusu yapılarak hırsızlık suçundan kurulan hükmün onanması gerektiği düşüncesinde olduğumdan suç vasfının kabülüne yönelik sayın çoğunluk görüşüne katılmıyorum.