Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/4714 K.2013/391

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık hakkında yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanık hakkında yaralama suçuna teşebbüs suçundan doğrudan hükmolunan para cezasının tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK’nın 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık ... savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,

2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında tekerrür nedeniyle, 765 sayılı Yasanın 81/1-3. maddesiyle hüküm kurulurken, adli sicil kaydında gözüken sonuç 569 TL para cezasının 5252 sayılı Yasanın 5. maddesine 5349 sayılı Yasanın birinci maddesiyle eklenen üçüncü fıkrası uyarınca, mükerrirlik uygulamasına esas alınacak bir gün karşılığının 100 TL olması gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde fazla ceza tayini,