Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/4763 K.2013/2608

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Hükümlünün, geceleyin suç ortakları ile yakınıcıya ait kıraathanenin sağlam ve muhkem olmayan camını kırmak suretiyle hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında. 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, 765 sayılı Yasaya göre hırsızlık suçunu.

5237 sayılı Yasaya göre hırsızlık, mala zarar verme ve geceleyin birden fazla kimseyle konut dokunulmazlığını bozma suçlarını oluşturan eylemleri nedeniyle uygulama yapılıp, her iki Yasaya göre uygulanan Yasa maddeleriyle verilmesi gereken cezalar denetime olanak sağlayacak şekilde ayrı ayrı tespit edildikten sonra, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasanın tespiti gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Hükümlünün eylemlerine uyan 765 sayılı TCY'nın 492/1-son, 522 (normal) maddeleriyle, 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY'nın aynı suça uyan 142/1-b, 143, 53, 116/1-4, 119/1-c, 53, 151/1, 53. maddelerinde öngörülen cezaların alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında; 5560 sayılı Yasanın 24 ve 25. maddeleri ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca mala zarar verme suçu yönünden öncelikle uzlaştırma girişiminde bulunulması gerektiği, uzlaşmanın gerçekleşmesi halinde 5237 sayılı Yasanın hükümlü lehine olduğu, gerçekleşmemesi durumunda ise lehe olan yasanın uygulamaya göre belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,