Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/5622 K.2012/3827

Hırsızlığa teşebbüs ve konut dokunulmazlığını ihlâl suçlarından sanık ...'nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143, 35/2, 116/1-4. maddeleri gereğince 7 ay 15 gün hapis ve 1 yıl hapis cezaları ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1. maddesi gereğince sanığın infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1/a-b-c-d-e bentlerindeki hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına,

sanığın sabıka kaydında aynı nev'i suçlardan sabıkaları bulunduğundan cezasının infazı sırasında mükerrirlere esas infaz rejiminin uygulanması hususunda Cumhuriyet Başsavcılığına bildirimde bulunulmasına dair, Kartal 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/06/2007 tarihli ve 2007/427-877 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 27.01.2010 gün ve 2007/592-4261 sayılı kanun yararına bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.02.2010 gün ve KYB/2010/23320 sayılı ihbar yazısı ile infaz dosyası 19.02.2010 tarihinde Dairemize gönderilmekle incelendi:

Anılan Yazıda;

(Dosya kapsamına göre, yakınan ve tanıkların 06/05/2007 günü saat 21:00 sıralarında yakmanın evine hırsız girdiğini duymaları üzerine, olay yerine gittiklerinde evin penceresinden atlayıp kaçmaya çalışan sanığı görerek yakaladıklarını açıkladıkları, suç tarihinde Kartal ilçesinde güneşin batış saatinin 20:09 olup, 5237 sayılı Kanun'un 6/e maddesine göre gece vaktinin güneşin batmasından bir saat sonra başladığının anlaşılması ve Mahkemece suç saati 21:00 olarak kabul edildiği halde, güneşin batış saatinin yaz saati uygulaması dikkate alınmadan belirlenmesi nedeniyle suçun gece işlendiğinin kabulüyle, sanık hakkında hırsızlık suçunda 5237 sayılı Kanun'un 143/1, konut dokunulmazlığını bozma suçunda ise 116/4. maddesinin uygulanmasında,

Sanığın tekerrüre esas alınan mahkûmiyetinin kararda belirtilmemesi suretiyle 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/1-2-3. maddelerinin uygulanması bakımından belirsizliğe sebebiyet verilmesinde,

5237 sayılı Kanun'un 53/3. maddesi uyarınca, anılan maddenin 1. fıkrasının c bendinde belirtilen hak yoksunluğuna, koşullu salıverilme tarihine kadar karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde, isabet görülmemiş olduğundan bahisle 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması) Dairemizden istenilmiştir.

TÜ RKMİLLETİADINA

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı ve incelenen dosya içeriğine göre;

1-Yakınan ve tanıkların 06.05.2007 günü saat 21:00 sıralarında yakınanın evine hırsız girdiğini duymaları üzerine, olay yerine gittiklerinde evin penceresinden atlayıp kaçmaya çalışan sanığı görerek yakaladıkları, suç tarihinde Kartal ilçesinde güneşin batış saatinin 20:09 olup, 5237 sayılı TCY’nın 6/e maddesine göre gece vaktinin güneşin batmasından bir saat sonra başladığının anlaşılması ve mahkemece suç saati 21:00 olarak kabul edildiği halde, güneşin batış saatinin yaz saati uygulaması dikkate alınmadan belirlenmesi nedeniyle, suçun gece işlendiğinin kabulü ile sanık hakkında hırsızlık suçuna kalkışma suçundan 5237 sayılı TCK’nın 143. ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan aynı yasanın 116/4. maddesi ile fazla ceza tayini,

2-5237 sayılı TCK.nun 58/7. maddesinin uygulama koşullarının değerlendirilebilmesi için, sanığın tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyet hükmünün denetim olanağı verecek biçimde karar yerinde gösterilmemesi,

3-5237 sayılı Yasanın 53/3. maddesi göz ardı edilerek, 53/1-c bendinde belirtilen haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmiş olması,