Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/5906 K.2013/5070

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Yakınan yargılama sırasında, zararının olaydan iki ya da iki buçuk ay sonra giderildiğini beyan etmesi karşısında, iddianame tarihi de gözetildiğinde, sanık lehine TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Yakalanamayan kimliği meçhul şahsın yakınana ait cep telefonunu kaptıktan sonra, meçhul şahısla birlikte hareket eden sanığın bağırıp çağırarak hırsızlık suçunun işlenmesini kolaylaştırması ve eyleme doğrudan katılmasına rağmen, hakkında TCK'nın 39. maddesinin uygulanamayacağının düşünülmemesi,

3-Suç tarihinde güneşin saat 17:54'de battığı, hırsızlık eyleminin yakınanın anlatımına göre saat 20:00 sularında gerçekleştiği ve suçun anılan Yasanın 6/1-e maddesine göre gece sayılan zaman diliminde işlendiğinin anlaşılması karşısında, TCK'nın 143/1. maddesinin uygulanmaması,