Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/5954 K.2010/16858

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Adli sicil kaydına göre, silinme şartları oluşmamış kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede:

Hırsızlık suçunun, yakınanın iş yerinin önündeki soğutucunun zincirlerinin kırılarak çalınması suretiyle işlediğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCY’nın 151/1. maddesi uyarınca zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüş;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanıkların hırsızlık suçunu, yakınanın işyerinin önünde duvara zincirle bağlanarak sabitlenmiş soğutucunun zincirlerini kırmak suretiyle işlediklerinin anlaşılması karşısında; eylemlerinin 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2- İddianamede ve Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki mütalaasında, 5237 sayılı Yasanın 145. maddesinin uygulanması talep edildiği halde ek savunma hakkı verilmeden anılan maddenin uygulanmamasına hükmedilmesi,

3- 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun, koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,

4- Kabul ve uygulamaya göre;

Sanık ... hakkında, suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; hükümden sonra yürürlüğe giren vaki değişiklikler karşısında ; 5271 sayılı CMK’nun 231.maddesi gereğince sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu,