Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/6306 K.2013/1633

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Oluş ve dosya içeriğine göre, sanığın telefonu isteyip rıza ile almasından sonra, geri istendiğinde verir gibi yapıp vazgeçerek telefonun artık kendisinin olduğunu söyleyip, yakınan tarafından kendisine geri verilmesini ısrar ettiğinde, bu kez bıçağı çekerek ona doğru hamle yaptığı, yakınanın da cebir ve tehdit sonucunda malın alınmasına sessiz kaldığı ve olay yerinden ayrılmak zorunda kaldığının anlaşılması karşısında, sanığın eylemi yağma suçunu oluşturduğu halde suç vasfının tayininde hataya düşülerek yazılı şekilde hırsızlık suçundan uygulama yapılması,

2-Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin (a), (b), (c), (d), (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,