Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/6774 K.2013/2838

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Adli sicil kaydına göre, silinme şartları oluşmamış kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK’nın 231.maddesinin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

Sanık hakkında gece vakti birden fazla kişiyle birlikte iş yeri dokunulmazlığını bozmak suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı görülmüş,

Sanığın hırsızlık suçunu, kamu kurumu niteliğinde olan okul binası

içerisindeki yakınanın işlettiği kantinine girererek işlediğinin anlaşılması karşısında, hakkında TCK.nın 142/1-a maddesi yerine (b) maddesiyle uygulama yapılması sonuç ceza değişmediğinden; sanık ve suç ortaklarının suça konu malları çaldıktan sonra bir ihbar üzerine harekete geçen kolluk görevlileri tarafından olay yerine 200 metre uzak mesafede yakaladıklarının anlaşılması karşısında, takipte kesinti olması nedeniyle suçun tamamlandığı gözetilmeden, kalkışma aşamasında kaldığı kabul edilerek sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması karşı temyiz olmadığından;

sanık hakkında 5237 sayılı TCY’nın 53.maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmemiş ise de, hükümlülüğün yasal sonucu olarak infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı görüldüğünden; tutuklulukta geçirdiği sürenin cezasından indirilmesine karar verilirken uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK 63 yerine, 62 olarak yazılması yerinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edildiğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.