Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/7538 K.2013/17300

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Kasıtlı suçtan önceki hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanamayacağının anlaşılmasıyla yapılan incelemede;

Sanığın suç arkadaşları ... ve ... ile birlikte şikayeti bulunan yakınanın işyerinin muhkem bulunan kapı kilidini kırarak işyerinden 50TL para ile 950 adet muhtelif marka sigara çaldıklarının anlaşılması karşısında, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 493/1-son, 522(pek fahiş) maddesi ile 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 53, 116/2, 119/1-c, 53/1.

151/1, 53/1. maddeleri uyarınca, mala zarar verme suçuyla ilgili olarak uzlaşma koşulları da değerlendirilerek, uygulama yapılıp, lehe olan yasa belirlenip uygulama yapılması gerekirken, yazılı şekilde eksik ve denetime olanak vermeyecek biçimde hüküm kurulması, sanığın, diğer suç arkadaşlarıyla önceden anlaşarak eyleme doğrudan katıldığı gözetilmeden, hakkında 5237 sayılı Yasanın 37/1.maddesi yerine, aynı Yasanın 39/2-c maddesi ile uygulama yapılması kanuna aykırı ise de verilen sonuç ceza açıkça sanık yararına olması ve karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.