Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/7864 K.2013/3690

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanığın, olay günü gece 01.00 sıralarında misafir olduğu yakınanın evinden suça konu cep telefonu ve otomobilinin anahtarını çaldıktan sonra, dışarıda park halinde bulunan aracı da çalıştırıp götürdüğü; olaydan 1 hafta sonra terkedilmiş halde ele geçirilen araçtan 1 adet oto teybinin de çalınmış olduğunun tesbit edildiği, suç tarihindeki ekonomik koşullara ve paranın satınalma gücüne çalınan aracın değeri pek fahiş olduğu halde suça konu 1 adet cep telefonu ve oto teybinin değerinin pek hafif kabul edilerek 765 sayılı TCK.nın 522/1. maddesi ile cezadan indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanığın, hırsızlık suçundan sabit kabul edilen eylemi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kapsamı dışında kalan bir cezaya hükmolunması gerekirken, yanılgılı uygulama sonucu hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanabilme sınırı içerisine giren bir cezanın verilmesi halinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.

Aksi halin, sanığın; önceki yanılgılı uygulama sebebiyle ortaya çıkacak sonuçtan ikinci kez yararlandırılmasının, hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açacağını belirten Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.03.2008 gün ve 2008/6-47 esas-2008/43 sayılı kararı gereğince, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;