Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/8089 K.2013/5161

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Katılanın, sanığı 9 yıl önce duygusal ilişki yaşamaları nedeniyle tanıdığı, olaydan kısa süre önce sanığın katılanı arayarak paraya ihtiyacı olduğunu söylediği, katılanın parasının olmadığını söyleyip misafiri olduğu bahanesiyle sanık ile buluşmaktan kaçındığı, sanığın belirlenemeyen suç arkadaşının, elektrikçi olduğu izlenimi yaratıp katılanın konutunun girişine kadar geldiği, katılanın kapıyı aralaması üzerine arkadan kar maskeli ve silahlı sanığın eve girdiği, silahı katılanın başına dayayıp “Bilezikleri ver.” dediği,

katılanın kolundaki iki adet altın bileziği çıkarmakta yavaş davranması üzerine “Çabuk ol, yoksa oğlunu öldürürüm.” dediği, katılan ilk beyanında sanığın ismini, ailesinden ve eşinden çekindiği için verememiş olsa da, aynı gün sonradan verdiği ifadede sanığı tanıdığını belirttiği, tanıklar ... ve ...'ın sanığı sesinden teşhis ettiklerinin anlaşılması karşısında; sanık ...'ın yağma suçunu işlediğinin kanıtlandığı gözetilmeden hükümlülüğü yerine, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek beraatine karar verilmesi,

+