Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/8170 K.2013/5926

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık ...'ün, Edirne 2.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2003/46-94 Esas ve Karar sayılı ilamının erteli olduğu ve karar kesinleştiğinde mahkemesine bildirimde bulunulması şeklinde karar verilmişse de, bahse konu ilamın erteli olmadığının anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "Sanığın erteli Edirne 2.Ağır Ceza Mahkemesinden verilme 24.05.2003 gün ve 2003/46 Esas, 2003/94 Karar sayılı ilamı karar kesinleştiğinde gereğinin takdir ve ifası için kesinleşmiş bir karar örneğinin eklenerek mahkemesine bildirilmesine" bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.