Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/8912 K.2013/5163

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun hükümlü tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-5237 sayılı TCY’nın 141 ve 142. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCY.nın 493/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, somut olayda hükümlünün yakınana ait konutun giriş kapısını kilit hizasından zorlamak suretiyle gerçekleştirdiği para ve ziynet eşyalarını çalmak eyleminin, 142/1-b. maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçunun yanında aynı yasanın 151/1 ve 116/1. maddesinde belirtilen mala zarar verme ve konut dokunulmazlığı bozma suçlarını da oluşturduğunun karar yerinde tartışılmaması,

2-5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, hükümlü yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, dosya içeriğine göre hükümlünün eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 493/1, 522/1(pek fahiş), 55/3, 59/2. maddesi ile 5237 sayılı Yasanın 142/1-b, 31/3, 62/1, 151/1, 31/3, 62/1, 116/1, 31/3, 62/1. maddeleri uyarınca her iki Yasaya göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle, verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, hırsızlık,

mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarıyla ilgili olarak uzlaşma koşulları da değerlendirilerek sonuç cezalar karşılaştırılıp lehe olan yasanın yapılacak uygulamaya göre belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-19.12.2006 tarihinden önce işlenen suçlar bakımından uygulama olanağı bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 23. ve 24. maddelerinin uygulanmasına ilişkin olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,

4-Hükümlünün suç tarihi itibariyle 15-18 yaş gurubunda olduğu gözetilerek hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK’nun 50/3. maddesi uyarınca, aynı Yasanın 50/2. maddesi de nazara alınarak anılan Yasa maddesinin birinci fıkrasında belirtilen tedbirlerden birine çevrilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,