Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/943 K.2010/16557

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Yakınan ...'e karşı işlenen yağma suçunun işleniş tarihine göre, sanığın önceki hükümlülüğü nedeniyle koşullu salıverilmesinin geri alınması konusunda Mahkemesine yazı yazılamayacağı ve Mahkeme kararında belirtilen suç tarihlerinin sanığın daha önce aynı mahkeme tarafından diğer yakınanlara karşı işlenen suçlar nedeniyle verilip kesinleşen hükümlülüğüne ilişkin olduğunun gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının sanığın koşullu salıverilmesinin geri alınması konusunda Mahkemesine ihbarda bulunulmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.