Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/9612 K.2013/5077

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

l)Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında, 5395 sayılı Yasa'nın 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporunun aldırılmaması ve aynı Yasa'nın 3. fıkrası uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda gösterilmemesi,

2)Mahkemece 5271 sayılı Yasası'nın 150/2. maddesi uyarınca, Baroya yazı yazılarak üzerine yüklenen suçun gerektirdiği ceza süresi itibariyle ve sanığın talebi üzerine savunmasını yapmak için zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle savunmana ödenen avukatlık ücretinin, TC. Anayasa'sının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi ışığında, bu ücretlerin yeterli geliri olmayan sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,