Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/9951 K.2013/4129

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Yakınan ...'ın olaydan hemen sonra polise başvurarak verdiği ifadede; “saat 23.50 sıralarında çalışmış olduğu Nilüfer Turizm'e ait yazıhanede bulunduğu sırada, kendisini ilk kez gördüğü sanık ...'nın yazıhanede beklediğini, kasada bulunan parayı sayarak sol cebine koyduğunu, bunu gören sanığın telefonla diğer sanığı çağırdığı, bir süre sonra elinde silahla yazıhaneye giren sanık ...'a “... 'paralar sol cepte..” dediği, sanık ...'in kafasına silah dayayarak 1050 TL para ve cep telefonunu zorla aldığını söylediği; yakınanın olaydan 13 gün sonra vekili huzurunda 5 kişi arasından sanıkları canlı olarak teşhis ettiği;

adı geçen yakınan kovuşturma aşamasında mahkemede “... karakolda kendisine gösterilen kişilerin huzurdaki sanıklar olmadığını, teşhis tutanağını okumadan imzaladığını, teşhis odasının aydınlık olmadığını ...” söylediği, oluşa, dosya içeriğine ve toplanan kanıtlara göre, sanıkların sübut bulan yağma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, daha önce tanımadığı ve sanığa iftira atması için neden bulunmayan yakınanın sonradan sanığı kurtarmaya yönelik değiştirdiği ifadesi esas alınıp kanıtların takdirinde yanılgıya düşülmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,