Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/10278 K.2013/24805

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Sanığın aşamalardaki çelişkili beyanı, özellikle hazırlıktaki sorguda hakim tarafıdan ısrarla yöneltilen soruya verdiği cevaplar göz önüne alındığında; suç tarihinde 250 TL'ye Erzincan ilinden suça konu cep telefonu satın aldığını ileri süren sanığın, aynı gün yeni aldığı bu cep telefonunu Erzurum'da paraya olan ihtiyacını gerekçe göstererek 150 TL'ye sattığını beyan etmesi, bu alışverişi yaparkende telefon alıcısına verilen kimlik fotokopisindeki adresin ikamet adresinden farklı gösterilmesi,

verdiği telefon numarasıda arandığında sanıktan başkasının telefona çıktığının dosya kapsamında ifadesine başvurulan ...'ın beyanlarından anlaşılması karşısında; sanığın atılı suçtan kurtulmak için kendi içinde tutarsız, hayatın olağan akışına aykırı beyanlara başvurduğu gözetilmeden, sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

2- Sanığın adli sicil kaydında yer alan Erzincan 1. Asliye Ceza Mahkemesince 16.08.2007 günlü bir olayla ilgili verilen kararda, sanık hakkında akıl hastalığı nedeniyle güvenlik tedbirine hükmedildiğinin anlaşılması karşısında; yakın tarihte gerçekleşen somut olay ve bu olaya ilişkin sanığın tutarsız, çelişkili ve hayatın olağan akışına aykırı beyanları da dikkate alınarak; sanığın 5237 sayılı Yasanın 32. maddesi uyarınca suçu işlediği sırada akıl hastalığı veya zayıflığı nedeniyle eylemin hukuksal anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğini tamamen kaldıracak veya önemli ölçüde azaltacak şekilde akıl hastalığının ve ceza ehliyetinin bulunup bulunmadığı saptandıktan sonra sonucuna göre hüküm kurulması zorunluluğu,