Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/1057 K.2011/8873

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanıkları yargılamada Av.... ...'nun vekaletnameli savunman olarak temsil ettiği ancak bu savunmanın 26.11.2004 günlü celsede “ yakınan ... bulunup ifadesi alınamadığı için dava çok fazla uzayıp ne zaman biteceği belli olmadığından ve müvekkilleri ile bağlantısı kalmadığından vekillikten istifa ettiğini” bildirdiği ve istifa dilekçesinin sanıklara tebliğ edildiği,

01.06.2005'te 5271 sayılı CMK.nun yürürlüğe girmesiyle tüm sanıklara Baro tarafından savunman atanmasının sağlandığı ancak sanıklar ..., ... ve ...'in bu savunmanlardan haberdar olmadıkları anlaşılmakla, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 gün ve 2007/9-7-2008/56 sayılı kararında açıklandığı üzere;

zorunlu savunmanın yüzüne karşı yapılmış olan tefhimin, kendisine zorunlu savunman atandığından haberdar edilmeyen sanıklar ..., ... ve ... hakkında hukuki sonuç doğurmayacağının anlaşılması karşısında,sanıklar ... ve ... bakımından yokluklarında tefhim olunan hüküm ile savunmanlarca sunulan temyiz dilekçelerinin sanıklara tebliği ile temyize katılıp katılmadıkları tespit edilerek,