Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/10666 K.2013/19990

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine göre; mahkeme kararlarında ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını, sürelerini ve şeklini kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekir şeklindeki açık ve buyurucu hükümleri karşısında; kararda kanun yoluna başvuru şekli ve sürenin ne zaman başlayacağı açıkça belirtilmediğinden sanıkların temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

1-Yakınanın, otomatik kapı açma anahtarıyla aracının kapısını açacağı sırada, iki kişinin kendisini ittirmek suretiyle elindeki anahtarı alıp aracı götürdüklerini iddia ettiğinin anlaşılması karşısında, sübutu halinde sanıkların eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Uygulamaya göre de;

a) Ümraniye Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olan sanık ...'ın, karar oturumunda hazır bulundurulmayarak yokluğunda hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılması, böylece savunma hakkının kısıtlanması,

b) Sanık ...'ın diğer sanık ...'in kendisine iftira attığını ileri sürmüş olmasına göre aralarında menfaat çatışması olduğu gözetilerek farklı savunman atanmadan, sanıklar için tek bir savunman belirlenmek suretiyle 5271 sayılı Yasanın 152/1. maddesine aykırı davranılması;