Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/1069 K.2011/6266

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I- Mala zarar vermek suçu için yapılan incelemede

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1.maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca sanık ...'ün temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II- Hırsızlık suçu için kurulan hükmün incelenmesinde

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Yakınana ait otomobilin camını kırarak içeride bulunan suça konu eşyayı çalan ve 10 metre kadar ileride uzaklaşmaya çalışan sanığı, o anda olay yerine gelip aracının camını kırık olarak gören yakınan ve tanığın kesintisiz izleme sonucu yakaladıklarının anlaşıldığı ve mahkemece de suçun kalkışma aşamasında kaldığı kabul edildiği halde, uygulama yeri olan 5237 sayılı TCK'nın 35/1-2. maddesi ile cezadan indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Kasten işlemiş olduğu suçtan hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCY’nin 53/1.maddesinin “c” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı biçimde uygulama yapılması,