Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/10852 K.2013/23617

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-) Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-)Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5271 sayılı Yasanın 231.maddesinde yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi şartları belirtilmiştir.

1-Suça ilişkin koşullar,

a)- Yargılama sonunda mahkumiyet hükmü tesis edilmesi ve 2 yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezası,

b)-Suçun, Anayasa'nın 174. maddesinde güvenceye alınan suçlardan bulunmaması,

2- Sanığa ilişkin koşullar,

a)-Sanığın daha önceden kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması,

b)-Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi (5271 sayılı CMK’nın 223/9. fıkrasına göre, zararın giderilmesi koşulunu derhal yerine getiremediği takdirde; sanık hakkında mağdura veya kamuya verdiği zararı denetim süresince aylık taksitler halinde ödemek suretiyle tamamen gidermesi koşuluyla da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilir)

c)-Mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışı göz önünde bulundurularak sanığın yeniden suç işlemeyeceği kanaatine ulaşılması ve sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul etmesi gerekmektedir. Bu koşullar bulunması halinde mahkeme hükmün açıklanmasını geri bırakmaya karar verebilir.

Somut olaya gelince; sanık ve suç ortağının, çok sayıda çalıntı motosikleti ...

Köyündeki kişilere sattıkları bu durumun olay tarihinde sanığın çalıntı bir başka araç ile yakalanması üzerine ortaya çıktığı, bu doğrultuda soruşturmanın genişletilerek suça konu plakasız, motor ve şasi numarası okunamayan ve sanık ile suç ortağının ...'e sattıkları motosikletin ele geçirildiği, sahibi belirlenemediğinden iade edilemediğinin dosya kapsamından anlaşıldığı dikkate alındığında; hamal, evli ve 3 çocuklu, aylık geliri ortalama 300-450 TL, sabıkasız, aşamalarda atılı suçu kabul eden, duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz bir hareketi de bulunmayan, TCK'nın 62. maddesi;

fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları göz önüne alınarak lehe uygulanan sanık hakkında, somut olay ile örtüşmeyen ve 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde yer alan “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” müessesesinde, sanıklar yönünden yasanın öngördüğü objektif ve subjektif koşulları değerlendirmeden, atılı suçtan kaynaklanan zararın da ne olduğu açıklanıp tartışılmadan “...oluşan zararı tazmin etmemiş olmaları ve sabıka durumu nedeniyle...” denilmek suretiyle yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle 5271 sayılı CMK'nın 231/5-14. madde ve fıkralarının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,