Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/11431 K.2014/1793

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanık ... hakkında hükmolunan cezanın süresine göre duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi gereğince REDDİNE,

Sanık ve arkadaşının, yakınan ...’a ait demirleri yüklemiş oldukları araçla depodan çıktıktan sonra bekçi olarak görev yapan yakınan ...’in üzerine sürerek kaçmaya çalışmaları üzerine kendilerini takip eden yakınan ... ve tanık ...’a doğru 4-5 kez ateş ettikleri, kesintisiz takip sırasında kaza yaptıkları ve aracı terk ederek kaçtıklarının anlaşılması karşısında; ateş edilmek suretiyle tehdidin gerçekleştiği anda sanığın eyleminin tamamlandığı gözetilmeden, suçun kalkışma aşamasında kaldığı kabul edilerek yazılı şekilde uygulama yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, II-) Sanık ... hakkında kurulan beraat ile sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesine gelince;

1-) Sanıklar ... ve ...’ın, yakınan ...’a ait demirleri yüklemiş oldukları araçla depodan çıktıktan sonra bekçi olarak görev yapan yakınan ...’in üzerine sürerek kaçmaya çalışmaları üzerine kendilerini takip eden yakınan ... ve tanık ...’a doğru 4-5 kez ateş ettikleri, kesintisiz takip sırasında kaza yaptıkları ve aracı terk ederek kaçtıkları, daha sonra yakalandıklarında yakınan ...’in ...’ı teşhis ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık ...’ın yağma suçunu işlediğinin kanıtlandığı gözetilmeden, hükümlülüğü yerine, kanıtların takdirinde yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi,

2-) Sanıklar ... ve ...’ün yüklenen suçu işlemedikleri yönündeki savunmalarının aksine, diğer sanık ...’ın, soyut suç atma niteliğindeki anlatımları dışında, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıtlar bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanıkların beraati yerine yazılı biçimde hükümlülüğüne karar verilmesi,