Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/11832 K.2013/23304

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, tekerrüre esas alınan Şişli 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.03.2005 gün, 1999/1180 esas ve 2005/338 karar sayılı ilamında belirtilen hükümlülüğünün, suç tarihinde henüz kesinleşmediğinden tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın adli sicil kaydına göre, önceki suçlar içinde tekerrüre esas alınabilecek en ağır mahkumiyetinin İstanbul 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 15.05.2003 tarih ve 1689-301 esas-karar sayılı ilamına konu dolandırıcılık suçundan hükmedilen 1 yıl 2 ay hapis cezası olduğu ve bu hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkartılarak, yerine, “5237 sayılı TCK’nın

58/6-7.maddesi gereğince, sanık hakkında hükmolunan cezanın, İstanbul 5. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 15.05.2003 tarih, 1689-301 Esas-Karar sayılı ilamı uyarınca, bu ilamdaki suçuna ilişkin önceki hükümlülüğü nedeni ile mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, infazdan sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca aleyhe değiştirme ilkesi gözetilerek,