Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/11868 K.2013/25587

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

11.09.2008 tarihli celsenin tutanak başlığında, celse tarihinin yanlış yazılması, yerinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş,

Sanığın adli sicil kaydında, tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

18.06.2008 tarihli yakalama tutanağı ve dosya kapsamında göre; sanığın suça konu makası çalıp eylemini tamamladıktan sonra, hızlı adımlarla cadde üzerinde yürüdüğünü gören ve önceki eylemleri nedeniyle sanığı tanıyan kolluk görevlilerinin, şüphe üzerine sanığı durdurup elindeki makası nereden aldığını sordukları, sanığın suçunu kabullenip makası çaldığı iş yerini göstererek, eşyanın, henüz müracaatı bulunmayan yakınana iadesini sağladığı olayda; sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,