Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/11972 K.2013/23746

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:

Yakıtı biten bir araçta bulunan kişilerin köylülerden yakıt istediği ve bu nedenle aralarında tartışma çıktığı şeklinde bir ihbar üzerine, aracın bulunduğu yere gelen kolluk görevlilerinin, yakınandan çalınan iki adet küçükbaş hayvanı aracın arkasında bulduğu, sanıkların çelişkili ifade vermeleri ve hayvanları aldıkları yeri açık olarak tarif edememeleri üzerine, hayvanların çalıntı olabileceğini değerlendiren görevlilerin köylülere haber vermesi sonucu, iki hayvanının eksik olduğunu tespit eden yakınana ulaşılarak koyunların kendisine iade edildiği olayda; etkin pişmanlık koşullarının bulunmadığı gözetilmeden, sanıkların cezalarından TCK'nın 168/1 maddesiyle indirim yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanıklar ..., ..., t'un temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanıklar hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; Yakınanın anlatımları, olay yeri krokisi ve yapılan keşif sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu içeriğine göre; hırsızlık suçunun, yakınanın evinin bitişiğinde bulunan, ayrı giriş ve çıkışı olan, eklenti niteliğinde olmayan hayvan barınağından işlendiğinin anlaşılmasına göre; konut dokunulmazlığını bozma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeyerek, sanıkların atılı suçtan beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi,