Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/12176 K.2013/23705

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı hakkındaki Yasanın 108/2. maddesi uyarınca, sanık hakkında mükerrirlik uygulamasında adli sicil kaydındaki tekerrüre esas en ağır ceza olan Ayvacık Sulh Ceza Mahkemesinin 2004/127 Esas-2005/304 Karar sayılı ilamını ile verilen 1.650,00 TL erteli para cezasının dikkate alınması yerine yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün tekerrür ile ilgili bölümünün çıkartılarak yerine “5237 sayılı TCK’nın 58/6-7.maddesi gereğince, sanık hakkında Ayvacık Sulh Ceza Mahkemesinin 2004/127 Esas-2005/304 Karar sayılı ilamını ile verilen 1.650,00 TL erteli para cezasına ilişkin önceki hükümlülüğü nedeni