Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/12246 K.2013/22466

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Aşamalarda suçlamayı kabul etmeyen sanığın 01.05.2008 tarihli beyanında suç tarihinde Diyarbakır veya ..... Kapalı cezaevinde hükümlü bulunduğu yönündeki savunmasına esas olmak üzere,sanığın 08.03.2006 tarihinde cezaevinde olup olmadığı araştırılmadan eksik soruşturma ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi,

2-İddianamede hırsızlık suçu anlatılırken katılanın konutuna,kilit göbeği zorlanarak açılıp girildiğinden söz edilmesi bu konuda dava açıldığını göstermeyeceğinden, sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar vermek suçlarından 5271 sayılı CMK’nın 170/3 ve 225/1. maddelerinde öngörülen yönteme ve biçime uygun olarak açılmış dava bulunmadığı halde, ek savunmayla yetinilerek bu suçlardan da hükümlülüğüne karar verilmesi,

Kabule göre de;

3- Kasten işlemiş olduğu suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1.maddesinin “a,b,c,d,e” bendlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,