Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/12480 K.2013/22899

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanığın hırsızlık suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde; Teşebbüs aşamasında kalan hırsızlık suçunda 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından; hükmün esasını oluşturan kısa kararda sanık hakkında aynı Yasanın 58. maddesinin tekkerrüre esas alınan ilamın gösterilerek uygulandığının anlaşılması karşısında, gerekçeli kararda 58. maddenin uygulanmasına esas alınan ilamın belirtilmemesi, sonuca etkili olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, II-Sanığın konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hükmün esasını oluşturan kısa kararda konut dokunulmazlığını bozmak suçu için 5237 sayılı TCK'nın 116/1. maddesine göre 6 ay hapis cezasının yanlışlıkla 6 yıl olarak gösterilmesine rağmen aynı Yasanın 62. maddesinin uygulanmasıyla ceza süresinin doğru biçimde 5 ay hapis cezası olarak belirtildiği, ancak aynı hükümde bu kez sanık yararına cezayı hafifletecek takdiri neden bulunmadığından TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına denildiği ve gerekçeli kararda uygulama maddesinin aynı Yasanın 116/2-4. maddesi olarak belirtilip 1 yıl hapis cezası verilerek 62. madde de uygulanmayarak uygulanan madde ile ceza süresinde ve 62. maddesinin uygulanmasında karışıklığa neden olunması,

2-Hükmün esasını oluşturan kısa kararda konut dokunulmazlığının ihlali suçunda sanığın mükerrirliği nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uygulanmasına rağmen, gerekçeli kararda 58. maddesi uygulanmayarak hükmün karıştırılması,

3-Sanığa yüklenen 5237 sayılı Yasanın 116/1.maddesindeki konut dokunulmazlığının ihlali suçunun,suç tarihinde 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilerek, taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,

4-Hükmün esasını oluşturan kısa kararda mala zarar verme suçu için, 5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesine göre 4 ay hapis cezası tayin edildikten sonra aynı Yasanın 62. maddesi uygulanarak hesap hatası sonucu 1 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesine rağmen gerekçeli kararda 62. maddesi uygulanmayarak karışıklığa neden olunması,

5-Hükmün esasını oluşturan kısa kararda mala zarar verme suçunda, sanığın mükerrirliği nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uygulanmasına rağmen, gerekçeli kararda 58. maddesi uygulanmayarak hükmün karıştırılması,